審計項目組的甲、乙、丙、丁、戊五位審計師就審計證據問題提出了下列五種觀點：甲：審計證據越多越好。乙：審計證據的數量可以彌補其質量的不足。丙：審計證據的質量提高可以適當降低對審計數量的要求。丁：考慮成本因索，即便重要與必要的審計程序都可以從略。戊：審計證據首先考慮可靠性，其次考慮相關性。要求：分別判斷每位注冊會計師觀點的真偽，指出對或錯，并論述理由。

下列注冊會計師實施控制測試的必要情況有（）

• A、風險評估程序不能識別出重大錯報風險
• B、在評估認定層次重大錯報風險時，預期控制的運行是有效的
• C、僅實施實質性程序不足以提供認定層次充分、適當的審計證據
• D、評估的重大錯報風險較高
• E、實質性程序應對評估的重大錯報風險的

在注冊會計師協會對會計師事務所審計工作底稿的質量檢查中，檢查人員發現信達公司2012年財務報表審計工作底稿存在如下問題：（1）審計工作底稿雜亂，底稿中沒有交叉索引。（2）庫存現金盤點數與賬面記錄相差34.5元，沒有進一步的說明或補充證據。（3）應收賬款回函約30份裝訂在一起，沒有“應收賬款回函匯總表”，且對于回函不相符者，沒有補充審計說明或補充審計證據。（4）“無形資產審定表”中確認的“無形資產——藥品批號”320萬元，但在無形資產審定表后面附有的該藥品批號文件顯示，該藥品批號歸信達公司的母公司——榮華公司所有。（5）在審計工作底稿形成的過程中，重視數據、資料的歸集，缺少審計人員審計軌跡和專業判斷的記錄。于是，檢查人員認為該項目負責人的項目組內部復核沒有真正實施，但項目負責人以為項目組成員已經在每一份底稿中簽名，實施了項目組內部有經驗的人員、項目負責人的復核。要求：檢查人員是否有理由認為該項目負責人的項目組內部復核沒有真正實施？并請詳細論述。